TAR Lazio Roma sez. II 13/3/2025 n. 5295. Alla luce del divieto di abuso del processo, è inammissibile il ricorso con cui si lamenta l’insostenibilità dell’offerta di un concorrente per violazione di stime di riferimento dei costi quando anche l’offerta del ricorrente presenti valori inferiori alle stesse. Con la sentenza in commento, il Tar per

TAR Calabria Catanzaro sez. II 14/3/2025 n. 503. Il requisito del fatturato specifico, ai sensi dell’art. 100, comma 11, d.lgs. 36/2023, è qualificato come tecnico-professionale e non economico-finanziario. Tuttavia, tale qualificazione non implica automaticamente che il relativo avvalimento debba seguire le regole dell’avvalimento tecnico-operativo. Con la sentenza in commento, il TAR per la Calabria ha

TAR Sardegna sez. I 11/3/2025 n. 231. La rapidità con cui una commissione giudicatrice esamina un’offerta non è, di per sé, indice di illegittimità, potendo dipendere da fattori quali l’efficienza organizzativa, l’esperienza dei commissari o l’uso di modelli precompilati. Ne consegue che il ricorrente non può limitarsi a contestare la brevità del tempo impiegato, ma

Con la sentenza in commento, la Quinta Sezione del Consiglio di Stato riafferma l’ormai consolidato principio per cui spettano al giudice ordinario tutte le controverse riguardanti la fase dell’esecuzione del contratto di appalto, ovverosia quelle successive alla stipulazione del contratto. Invero, con la stipula del contratto cessa la fase pubblicistica dell’affidamento e si instaura, tra

Cassazione civile sez. I – 04/03/2025, n. 5667. La richiesta di notevoli ed importanti variazioni del progetto, avanzata dal committente nel corso della realizzazione dell’opera, si traduce in un mutamento dell’originario piano dei lavori, che comporta la sostituzione consensuale del regolamento contrattuale, con il venir meno del termine pattuito per la consegna dell’opera. Con la

Consiglio di Stato sez. V 4/3/2025 n. 1836. Nel contesto degli appalti integrati, il progettista esecutivo indicato dall’operatore economico è qualificato come soggetto esterno e non assume la veste di concorrente. In tale quadro, la sostituzione di uno dei componenti del raggruppamento è ammissibile purché siffatta modifica non comporti un’alterazione sostanziale dell’offerta né la violazione

TAR Lazio Roma sez. II 25/2/2025 n. 4203 Nel caso di procedura negoziata senza pubblicazione di un bando, il D. Lgs. 36/2023 non prescrive un termine minimo per la presentazione delle domande e delle offerte. Tuttavia, le stazioni appaltanti devono garantire termini adeguati alla complessità dell’appalto e al tempo necessario alla preparazione delle offerte, nel

Consiglio di Stato sez. V 25/2/2025 n. 1620 L’assenza di sottoscrizione dell’offerta da parte di uno dei componenti di un RTI non costituisce una causa di esclusione automatica quando la documentazione di gara, valutata nel suo complesso, dimostri con certezza la volontà del raggruppamento di partecipare unitariamente. Ciò in quanto il principio del risultato, sancito

TAR Campania, Napoli sez. III 18/2/2025 n. 1393. Deve ritenersi che, per l’operatore economico che applichi il ribasso anche ai costi della manodopera, la conseguenza non è l’esclusione dalla gara, ma l’assoggettamento della sua offerta alla verifica dell’anomalia Con la sentenza in commento, il TAR Campania si è pronunciato sulla tematica, largamente dibattuta a seguito

Consiglio di Stato, sez. V, 20/2/2025 n. 1425. In materia di procedure per l’aggiudicazione di contratti pubblici, il soccorso istruttorio impedisce che, nei casi in cui risulti comunque rispettata la par condicio fra i partecipanti, le formalità imposte dalla legislazione sull’evidenza pubblica si traducano in un inutile pregiudizio per il buon esito della gara, il