Cons. Stato, Sez. III, 21 ottobre 2022 n. 9003. Il vincolo di aggiudicazione opera nei confronti delle imprese collegate senza specifico onere motivazionale nella legge di gara Con la sentenza in commento, la Terza Sezione del Consiglio di Stato, si è espressa sulla questione concernente l’estensione o meno del vincolo di aggiudicazione dalla singola impresa

TAR Lazio, Roma, Sez. IV, 19 ottobre 2022 n. 13434. Sull’illegittimità dell’accordo transattivo concluso a seguito del crollo del Ponte Morandi. Rinvio pregiudiziale alla CGUE Con la pronuncia in commento, il TAR Lazio ha rimesso alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea una pronuncia sulla legittimità e conferenza con i regolamenti comunitari del rinnovo della concessione

TAR Lazio, Latina, Sez. I, 21/10/2022, n. 802. Malfunzionamento della piattaforma e riapertura dei termini per la presentazione delle offerte Con la pronuncia in commento, il TAR Lazio – Latina, ha respinto il ricorso presentato da una Società che chiedeva l’annullamento, previa adozione delle opportune misure cautelari, del provvedimento concernente l’aggiudicazione ad un altro operatore

TAR Calabria, Catanzaro, Sez. I, 20/10/2022, n. 1801. La tardiva produzione delle giustificazioni sull’anomalia dell’offerta non può determinare di per sé l’esclusione Con la sentenza in epigrafe, il TAR Catanzaro si è pronunciato sulla questione dell’esclusione dalla gara dell’operatore economico a causa della tardività nell’invio alla Commissione esaminatrice delle giustificazioni sull’anomalia dell’offerta. Nel dettaglio, il

Consiglio di Stato, Sez. V, 11 ottobre 2022, n. 8685. L’autorizzazione giudiziale per l’impresa in concordato con continuità è un requisito di partecipazione alla procedura che non va soltanto dichiarato ma anche dimostrato in corso di gara Con la sentenza in commento, la Quinta Sezione del Consiglio di Stato torna a esprimersi sulla questione degli

La vicenda oggetto della decisione in commento trae origine dal ricorso promosso da una società mandataria di RTI, costituitosi promotore nell’ambito di una procedura di Project Financing (ex art. 183, co. 15 del D.Lgs. n. 50/2016) per l’affidamento in concessione del servizio di gestione, manutenzione e riqualificazione degli impianti di pubblica illuminazione. La società ricorrente ha

TAR Molise, Sez. I, 30 settembre 2022, n. 316. Gravi violazioni non definitivamente accertate agli obblighi relativi al pagamento di imposte e tasse Con la sentenza del  30 settembre 2022, n. 316 il  TAR Molise, Sez. I ha avuto modo di evidenziare che “il tenore dell’art. 80, comma 4, quinto periodo del d. lgs n.

Consiglio di Stato, sez. V, 21 settembre 2022, n. 8119. Sull’inammissibilità dell’offerta tecnica presentata a fronte di un’offerta economica plurima Il principio di unicità dell’offerta di cui all’art. 32, comma 4, D.Lgs. n. 50/2016 impone agli operatori economici di presentare una sola proposta tecnica e una sola proposta economica al fine di conferire all’offerta un

Consiglio di Stato, Sez. V, 23 settembre 2022, n. 8223. Nel caso di “subappalto necessario” il rapporto con l’impresa subappaltatrice non viene attratto nella fase di gara, come per l’avvalimento, ma rileva nella successiva fase di esecuzione Con la sentenza in commento, il Consiglio di Stato ha fornito alcuni chiarimenti circa le differenze tra l’istituto

Consiglio di Stato, Sez. V., 27 settembre 2022, n. 8336. Le omissioni dichiarative sul “grave illecito professionale” non comportano l’automatica espulsione dell’operatore economico dalla gara Con la sentenza in commento, il Consiglio di Stato ha ribadito il proprio orientamento in tema di rilevanza escludente delle omissioni dichiarative astrattamente rilevanti ai sensi dell’art. 80, comma 5, lett.