TAR Lazio, Roma, Sez. II, 8.06.2021, n. 6810, sull’efficacia escludente dell’omessa dichiarazione di fatti potenzialmente rilevanti per la configurazione di un illecito professionale Partendo da un principio acclarato in giurisprudenza (Adunanza Plenaria n. 16/2020), il Giudice Amministrativo ha ribadito che nessuna automatica esclusione per “mendacio” potrebbe disporsi in riferimento alla omessa dichiarazione di fatti e circostanze

TAR Lazio, Roma, sez. I-bis, 04.06.2021, n. 6705, sulla valenza escludente dell’omessa dichiarazione, da parte del concorrente, di una posizione debitoria derivante da un precedente rapporto concessorio Con la sentenza in epigrafe, il T.A.R. del Lazio si è pronunciato sull’esclusione da una procedura di gara di un operatore economico, disposta dalla Stazione appaltante in ragione

Cons. St., Sez. IV, 07.06.2021, n. 4353, sul principio di equivalenza Con la sentenza in commento, il Consiglio di Stato si è espresso sull’ambito di operatività del principio di equivalenza di cui all’art. 68 del D.Lgs. n. 50/2016. Ai sensi di tale disposizione, lo si rammenta, ogni partecipante alla gara ha la possibilità di introdurre

Cons. St., Sez. V, 24.05. 2021, n. 3996, sull’indicazione in sede di offerta degli oneri di sicurezza in misura pari a zero quale causa automatica di esclusione Con la sentenza in epigrafe in Consiglio di Stato sancisce che l’assenza dichiarata di costi sostenuti a titolo di oneri per la salute e la sicurezza sul luogo

T.A.R. Piemonte, Torino, Sez. I, 25.5.2021 n. 536, sulla ragionevole applicazione dei principi di massima concorrenza e di equivalenza da parte della Amministrazione appaltante nell’ambito dei confini delineati dalla legge di gara Il Tribunale Amministrativo Regionale per la il Piemonte, con sentenza n. 536 pubblicata lo scorso 25 maggio 2021, si è pronunciato sulla questione

T.A.R. Friuli Venezia Giulia, Sez. I, 27.5.2021, n. 165, sulla parziale riedizione della gara a seguito di giudizio di appello e successiva conferma dell’aggiudicazione: ottemperanza o azione di annullamento? Con la pronuncia in commento il T.A.R. friulano ha avuto modo di chiarire che qualora la Stazione appaltante, in ossequio alle prescrizioni impartite nella sentenza di

T.A.R. Molise, Sez. I, 14.05.2021, n. 175, sulla contestuale assunzione del ruolo di Commissario di Gara e di Direttore dell’Esecuzione Con la sentenza in commento, il Tar Molise, sez. I, si è soffermato sulla presunta incompatibilità di un soggetto che cumuli le funzioni di Commissario di Gara e di Direttore dell’esecuzione. Nel caso di specie,

Cons. Stato, Sez. III, 01.06.2021, n. 4201, sugli effetti connessi alla risoluzione di un precedente rapporto contrattuale Con la sentenza in epigrafe, la Terza Sezione del Consiglio di Stato si è pronunciata in merito agli effetti connessi alla risoluzione di un precedente rapporto contrattuale, avendo specifico riguardo all’individuazione del dies a quo del termine di cui al

Cons. Stato, Sez. V, 31.05.2021, n. 4150, sulla necessaria disapplicazione del limite quantitativo del subappalto Con la sentenza in commento, il Consiglio di Stato si è nuovamente pronunciato sulla legittimità, e sulla compatibilità, dell’art. 105 del D.Lgs. 50/2016 in rapporto al diritto unionale. La pronuncia trae origine dall’esclusione disposta da una Stazione appaltante nei confronti

Cons. Stato, Sez. V, 24.05.2021, n. 3996, sulla portata escludente dell’indicazione degli oneri di sicurezza in misura pari a “zero” Con la sentenza in esame, il Consiglio di Stato, Sez. V, si è pronunciato in materia di indicazione degli oneri di sicurezza nell’ambito di una procedura per l’affidamento di impianti. In particolare, nel caso di