T.A.R. Lazio, Roma, Sez. I – bis, 18.05.2021, n. 5814, sull’erronea indicazione dei costi di manodopera Con la sentenza in epigrafe il T.A.R. Lazio, richiamando numerosi precedenti giurisprudenziali sul punto, ha avuto modo di affermare che ″l’eventuale sottostima degli effettivi costi ricadenti nelle tipologie richiamate nell’articolo 95 comma 10 non giustifica l’applicazione della sanzione espulsiva

T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 13.05.2021, n. 1192, sui profili di onerosità del contratto di avvalimento Con la sentenza in epigrafe, il TAR Campania, posto il carattere di onerosità del contratto di avvalimento, ha ribadito il consolidato principio giurisprudenziale secondo il quale la mancanza di corrispettivo in favore dell’ausiliario non è indice di per sé

T.A.R. Sardegna, Cagliari, Sez. I., 10.05.2021, n. 341, sull’illegittimità dell’aggiudicazione ad un professionista privo delle competenze professionali di settore specifiche evincibili dal bando Con la sentenza in epigrafe, il T.A.R. Sardegna ha ritenuto illegittima l’aggiudicazione dell’appalto in capo ad un professionista privo delle competenze specifiche evincibili dalla lex specialis, considerato che la progettazione oggetto di appalto

T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. III, 28.04.2021, n. 611, sulla documentazione ufficiale dei prodotti offerti in gara e sulla prova delle qualità degli stessi Con la sentenza in commento il giudice amministrativo ha affermato che ai fini della verifica della rispondenza dell’offerta alle caratteristiche e alle condizioni essenziali poste dalla legge di gara, i dati contenuti

Cons. Stato, Sez. V, 6.05.2021, n. 3539, sulla valenza escludente dell’omessa dichiarazione, da parte dell’aggiudicatario, del ritiro dal commercio di un prodotto offerto in sede di gara Con la sentenza in epigrafe, il Consiglio di Stato ha sancito il principio secondo il quale la Stazione appaltante, qualora l’aggiudicatario ometta di informarla del ritiro dal commercio

T.A.R. Toscana, Sez. I, 27.4.2021, n. 601, sulle prestazioni contrattuali rese dal collaboratore continuativo Con la sentenza in epigrafe il TAR per la Toscana non ha ritenuto condivisibile una lettura restrittiva dell’art. 105, co. 3, lett. c), D.Lgs. n. 50/2016, secondo cui le prestazioni contrattuali rese dal collaboratore continuativo dovrebbero essere svolte nei confronti dell’affidatario

T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. I, 27.04.2021, n. 597, sulla mancata stipula del contratto di appalto e responsabilità della P.A. La causa portata dinanzi al Giudice Amministrativo attiene alla richiesta di danni formulata dall’aggiudicataria a seguito di mancata stipula del contratto. Nel caso di cui si discute, la ricorrente premetteva di essere risultata aggiudicataria, nell’anno 2012,

TAR Lazio, Sez. II – bis, 27.04.2021 Con la sentenza in oggetto, il T.A.R. Lazio ha dichiarato inammissibile per difetto di giurisdizione del Giudice Amministrativo il ricorso proposto da un’Amministrazione Comunale volto ad ottenere la restituzione ex art. 2033 c.c. delle somme corrisposte in esecuzione di un contratto oggetto di annullamento in autotutela. Nel caso di specie,

Con la sentenza in epigrafe, la quarta sezione del Consiglio di Stato ha rigettato l’appello proposto dal concorrente escluso dalla gara per non aver versato all’ANAC il contributo per la partecipazione ad una procedura di selezione per l’affidamento di un appalto di servizi. Il provvedimento di esclusione era stato adottato dall’amministrazione perché il concorrente aveva

Cons. Stat., Sez. IV, 23.04.2021, n. 3287 Con la sentenza in epigrafe, la Quarta Sezione del Consiglio di Stato si è pronunciata in merito agli effetti connessi alla richiesta di preventivi nell’ambito di una procedura di affidamento diretto. In via preliminare, al fine di inquadrare correttamente la vicenda che ci occupa, pare opportuno evidenziare che