Con la sentenza in commento, la Quinta Sezione del Consiglio di Stato ha ribadito il principio secondo il quale i costi della sicurezza dichiarati in offerta economica devono essere rappresentativi delle misure di tutela della salute e della sicurezza di tutti i lavoratori impiegati in appalto.
Il Collegio ha affermato che quest’ultimi “riguardano quindi l’esercizio dell’attività svolta da ciascun operatore economico, relativi sia alle misure per la gestione del rischio dell’operatore economico, sia alle misure operative per i rischi legati alle lavorazioni e alla loro contestualizzazione, aggiuntive rispetto a quanto già previsto nel PSC.”
In sede di offerta l’operatore economico deve pertanto rappresentare tutti gli oneri di sicurezza che incidono sui costi di esecuzione in quanto trattasi di “misure di tutela della salute e della sicurezza dei lavoratori che gravano sull’operatore economico in qualità di datore di lavoro”.
A nulla rileva il fatto che i costi dichiarati dalla ricorrente risultino congrui in forza dei parametri numerici offerto dalle Linee Guida ITACA.

Difatti l’indicazione di una formula matematica, seppur corretta, “non esime il concorrente dall’indicazione puntuale nelle giustifiche degli oneri aziendali di sicurezza cui l’impresa deve assolvere per garantire la sicurezza dei lavoratori nell’esecuzione dell’appalto, parametrati alla specificità dell’organizzazione produttiva dell’impresa e alla tipologia di offerta presentata. Il rilievo nevralgico di tali costi nel contesto dell’offerta presentata, la cui necessaria indicazione “risponde, pertanto, all’esigenza di tutela del lavoro sotto il profilo della salute e della sicurezza dei lavoratori (art. 31 Cost.), così come la altrettanto necessaria indicazione dei costi della manodopera tutela il lavoro per il profilo relativo alla giusta retribuzione (art. 36 Cost)” (Cons. Stato, sez. V, n. 6306/2020).